跳到主要内容

一只手拿着记事本,上面写着#metoo

为了解决大学校园中的性暴力问题, 官方首页心理学系的格雷厄姆Towl教授预计会有更严格的监管,并呼吁学术界的文化变革.

人们关注性暴力的受害者和幸存者,以及官方首页作为一个部门在积极鼓励报告方面往往做得多么糟糕,这是可以理解的, 为预防提供支持和投资.

但也许官方首页需要多谈谈罪犯.

组织, 有关学生或教职员的投诉一般会分别在“人力资源”部门和“学生行为规范”部门的不同程序和程序下处理. 与学生相比,大学与教职工之间的契约不同,这反映在组织结构中.

权力失衡也有所不同. 第一个, 还有学术等级制度——因此,在员工性暴力或性骚扰的案例中,资历较高(通常为男性)的员工很可能是施暴者,资历较浅(通常为女性)的员工可能是受害者/幸存者. 第二个, 在处理学生性暴力的工作人员中,各自的角色存在进一步的权力不平衡.

在上述两种情况下,官方首页可能希望反思官方首页的组织价值观,并检查它们与处理此类情况的一致性.

平衡的力量

在员工遭受性暴力或性骚扰的情况下,官方首页是否有针对资历较浅的员工的保护措施? 以及额外的制度保护水平, 事实上, 给予特别杰出的新濠天地体育人员的?

什么样的角色, 如果有任何, 对个人的授权捕获是否有助于确保某种程度的额外组织保护, 或不? 换句话说,如果犯罪者有学术荣誉,这也反映了学校的学术声誉, 在性暴力或性骚扰投诉的案件中,官方首页是否有时允许这种做法产生不适当的影响?

至于哪些员工能从这种额外的保护级别中受益,是否存在“公开的秘密”?

与负责学生性暴力或不当行为的工作人员一起,上述所有措施都可能适用于对犯罪者的潜在保护, 此外,教职员工对学生施加的权力还有额外的动态变化.

在整个英国,机构领导和管理机构已经选择不与教职员工签订禁止与学生发生性关系的合同安排. 因此, 例如, 一名18岁的大学生没有得到与一名18岁的小学生同等程度的保护,免受性侵犯工作人员的侵害.

也许作为学术人员,官方首页应该专注于官方首页新濠天地体育和教学. 大学管理机构和管理团队有机会禁止教职员工与学生发生性关系, 这是一个选择. UCU也可以在这方面发挥作用,与新加坡国立大学合作,为这种合同的改变进行游说. 这是一个选择.

拆除的推动者

So, 总而言之, 与其为可能的肇事者提供帮凶,官方首页还不如通过禁止教职员工和学生之间的性关系等措施,寻求消除学术文化中的这类方面, 选择将学生的安全和福祉置于学术权力之上, 实力和声望.

在那些已知的学术人员滥用这种关系的“公开秘密”的地方,他们的管理者需要支持与他们讨论对他们行为的担忧.

作为学术界的一员,这是官方首页的责任,而不是简单地平静地放弃官方首页自己的这种责任,并含糊地断言“大学”应该做些什么. 或许官方首页也需要问问自己,官方首页能做些什么改变. 官方首页当然需要从保密的文化转向透明和开放的文化. 这本身也可能有助于预防.

学生

在大学里实施性暴力的主要是男学生,使女学生遭受这种行为. 尽管在大学领导中有一些明显的不愿意确定性暴力的流行率, 如果官方首页选择进行这样一项全国调查,官方首页就可以开始加强关于犯罪者特征的知识基础, 这也可能有助于更广泛的性侵犯文献. 它还将使官方首页有机会更清楚地了解流行率的交叉方面.

除了犯罪者的特征外,官方首页还可以将这些交叉的方面与报告方的特征相联系. 官方首页还将有一个患病率的基线,以衡量在降低患病率水平方面取得的进展. 此外,官方首页可以查看患病率水平与报告水平的比例,这可能会提供一些关于进展和仍需完成的工作的额外数据.

开放日是一个很好的机会,让官方首页向未来的学生介绍官方首页在学生安全方面所做的工作,特别是官方首页在预防性暴力和骚扰方面所做的工作. 尽管如此,许多大学似乎都不愿意在开放日讨论这类问题. 在这方面,“开放日”并不是特别开放. 然而,如果官方首页要帮助预防,官方首页就需要这种透明度.

不谈论性暴力问题的一个问题是,当“非常严肃地对待性暴力”(通过不谈论它)的制度叙事出现时,它会导致可信度问题.)在开放日不谈论学生安全,听起来似乎不像是一个真正“非常严肃地对待性暴力”的机构. 相反,这可能是一个机构仍在“否认”的迹象。.

从(潜在的)犯罪者的角度来看,在公开的日子里听到性暴力和性骚扰真的被非常严肃地对待,很可能会阻止一些人实施这种行为. 如果举报成为一种“新规范”,情况可能会更加严重——犯罪者倾向于以受害者为目标,其中可能包括判断被举报和“被抓”的可能性。. 它并不令人吃惊, 尽管, 非常令人失望的是,如此多的大学选择在“开放日”不涵盖学生安全、性暴力和骚扰方面的工作.

常见的线程

无论是禁止员工与学生发生性关系,还是谈论官方首页减少校园性暴力的工作,都不会大大增加学校的财务成本, 如果做得好,可以通过减少这种情况来节省学生的福利和经济成本.

同样明显的是,官方首页需要更多地了解犯罪者的特征,以便官方首页可以更有效地针对官方首页的干预措施,为预防提供信息. 也许具有讽刺意味的是,一个如此以“证据”为荣的部门却如此不愿意获得相关的流行数据.

任何关心大学电子数据交换问题的人可能会特别理解收集这类数据的必要性,因为一些群体可能或多或少会遭受性暴力和骚扰,或者实际上比其他人更有可能成为施暴者. 一些群体向其他群体报告的比例可能不同,或多或少可能成为犯罪者的目标. 更多地了解犯罪者的特征会有好处.

在教职工和学生性暴力和性骚扰案件中,官方首页还需要确保更广泛的大学社区共享对违反此类政策者的制裁信息. 一些大学这样做,但很多大学没有. 这样做的后果之一是对教师和学生犯罪者的制度保护. 这可能会阻止一些学生和工作人员举报,因为他们觉得,如果举报了这类案件,个人永远不会听到有什么措施得到了处理.

通过更广泛地传播政策和如何获得这些服务,报告率可能会进一步提高, 同时重点强调案件的判定取决于概率的平衡而不是排除合理怀疑的刑事证据标准.

在哪里下?

考虑到作为一个部门,官方首页在充分解决性暴力这一非常重要的问题方面的失败是如此引人注目,官方首页肯定必须预见到这一领域的监管要求会更加严格. 官方首页得到了所有的机会来让官方首页的“房子有序”,但绝大多数管理机构和领导团队做出的制度选择似乎是不优先考虑这个领域,即使它不是一个具体的成本或资源的问题.

官方首页的失败根植于官方首页的学术文化之中. 学术上的保密文化保护了无论是教职员还是学生的犯罪者, 至今仍盛行. 更严格的监管很可能是解决方案的重要组成部分,但只是一部分. 作为一个学术团体,官方首页也需要实施文化变革, 挑战官方首页的保密文化.

保守秘密助长了犯罪者的胆量. 与其默认地指责缺乏监管或管理,官方首页可以选择积极游说变革,并常常自己做出变革. 这种积极变化的影响将不仅仅体现在大学里, 但考虑到大学对每一批新学生的影响——这肯定是一个值得争取的奖励——这远远超出了目标?

了解更多