跳到主要内容

一位女士看着黑板上的问号.

官方首页哲学系的彼得·维克斯教授讨论了官方首页是否可以相信当今的科学真理.

天文学家曾经相信太阳绕着地球转. 在19世纪,科学家们认为一个人的头骨形状可以揭示他们的智力 的优点和缺点. 在20世纪,许多科学家强烈反对大陆漂移的观点. 所有的观点都被彻底推翻了.

那么,官方首页能相信今天的科学真理吗? 有可能识别出永存的科学思想和主张吗, 并且不会受到未来科学革命的影响? 有些人会说肯定不会. 但是我的新书, 确定不会过时的科学他结合了历史、哲学和社会学新濠天地体育,认为这往往是可能的.

有一种哲学立场有时被称为 知识谦虚, 这涉及到通过观察科学革命的证据来怀疑是否存在终极真理 范式转换 (信仰和知识体系的变化).

乍一看,这似乎非常明智,甚至可能是理性的. 有人可能会补充说,谦逊是一种美德. 谁敢断言这种科学说法呢, 今天的支持, 还会得到科学界的认可吗,距今一万年后?

那些对科学断言持怀疑态度的人经常用一个简单的理由:科学家过去是肯定的, 结果却错了. 物理学家阿尔伯特·迈克尔逊(以科学著称) 迈克耳孙-莫雷实验) 在1903年写道“更重要的物理科学的基本定律和事实都已经被发现了, 它们是如此的牢固,以至于它们因为新发现而被取代的可能性是极其遥远的.”

不久之后,物理学就因为 广义相对论 而且 量子力学. 这样的引用还有很多, 这显然证明了即使是最优秀的科学家也过于自信.

Naomi Oreskes她是一位历史学家和科学捍卫者,在她2019年的书中写道 为什么信任科学? “科学史表明,科学真理是会腐烂的,和“科学的贡献不能被视为永久的。.”

诺贝尔物理学奖得主史蒂文·温伯格 曾说过, “外面有很多真相等着官方首页去发现, 真理一旦被发现,就会成为人类知识的永久组成部分.”

但》 响应 是鲜明的:“温伯格是一个才华横溢的人……但这句话要么反映出他对科学史的惊人无知, 或者是对其他领域收集的证据令人震惊的漠视.她指的是历史.

科学事实

那么什么是“科学事实”呢? 根据知识分子的谦逊,“事实”只存在于一种微弱的意义上:它们是短暂的和 相对 到目前的范式. 在整个历史的范式转变中, “事实”往往被抛在脑后, 新一代取代了他们的位置.

那些信奉理性谦逊的人不一定会说没有什么是永恒的. 他们说,官方首页不知道哪些主张(如果有的话)不会受到未来范式变化的影响. They also don’t say that we shouldn’t trust science; Oreskes is absolutely clear on that.

但一旦被推到逻辑结论上,理智上的谦逊就开始显得荒谬. 这就意味着官方首页并不知道太阳是不是恒星, ,大陆漂移, 吸烟会导致癌症, 或者当代的全球变暖 是真实的,由人类引起的吗.

在所有这些情况下(以及更多情况), 科学界的意见很久以前就把这件事排除了合理的怀疑. 那样想是荒谬的, 50年来, 科学革命之后, 官方首页可能会说, “人们过去认为吸烟会导致癌症.”

如果这是合理的,人们还可以假设地球可能是平的. 视图滑入“激进的怀疑,人们认为官方首页可能都生活在梦里,或者 楚门的世界.

但如果我这么想只是因为我是一个认知囚犯呢, 被困在我成长的模式的概念框架中? 当然,对我来说,太阳是一颗恒星这一事实似乎是完全不可否认的,而怀疑它似乎是荒谬的. 但对于那些生活在未来范式中的人来说,这或许不会显得那么荒谬.

观察以前无法观察到的东西

官方首页可以从历史中学到很多东西. 以大陆漂移的故事为例. 大陆移动曾经只是一种猜测. 然后在20世纪,它成为了一个坚实的理论, 最终成为一个“科学事实”, 成为科学家的共识.

在这一点上, 怀疑论者可能会认为可靠的科学共识证明不了什么, 因为达成共识可能是出于一些不好的原因,比如“群体思维”. 但看看接下来发生了什么:官方首页发明了可以观测大陆漂移的仪器 实时发生. 因此,大陆漂移显然是不受未来影响的:官方首页可以看到它正在发生.

这些进展对于表明坚实的科学共识可以与真理联系在一起至关重要. 正如我书中所说, 在科学共识真正稳固的情况下, 接着是仪器的发展,这些仪器可以观察和观察有关的事物或过程, 科学共识得到了证实.

有很多例子. 官方首页现在有显微镜可以揭示病毒的行为 官方首页看到病毒 官方首页已经知道他们在做的事.

官方首页还可以用显微镜观察各种分子的结构, 再一次, 在任何情况下,有一个坚实的科学共识的结构(例如 六方苯环 分子),官方首页发现共识是正确的. 当涉及到 DNA的双螺旋结构.

这些案例表明,一个坚实的国际科学共识是可以信任的,它揭示了真相. 这包括官方首页还没有开发出(可能永远不会开发出)能够让官方首页观察到目前无法观察到的东西的技术的情况.

那又有什么顾虑呢, 在过去, 科学界对某些观点达成了强烈的共识,而这些观点现在已被彻底否定?

我已经算出来了, 在整个科学史上, 当满足以下两个特定条件时, 这一主张从未被推翻, 但却被进一步证实了.

第一个, 至少95%的相关科学家愿意毫不含糊地陈述自己的主张,没有任何警告或掩饰. 如果有提示,他们会愿意称其为“既定的科学事实”。.

第二个, 相关的科学界很大, 国际化,并融入了大量的视角多样性(如, 例如, 气候科学).

这些标准只有在有大量的一级科学证据的情况下才能被满足. 它们是官方首页所能拥有的最好的替代物,代表着不可能的选择, 也就是亲自分析所有的科学证据, 在许多年中, 从很多不同的角度. 在实践中,这两个简单的规则可以帮助官方首页识别经得起未来考验的科学.

阅读更多: